LA PERIODIZACIÓN DEL ENTRENAMIENTO DEPORTIVO

Matveiev ideo la periodización del entrenamiento, apoyando en evaluaciones estadísticas del comportamiento en atletas de diversas modalidades deportivas de la ex unión soviética, en las décadas de los años 1950 y 1960.

Esta periodización fundamentaba la premisa de que el atleta tiene que construir, mantener y después perder relativamente la forma deportiva a lo largo de los grandes ciclos anuales de entrenamiento.

La periodización del entrenamiento deportivo puede ser entendido como una división organizada del entrenamiento anual o semestral de los atletas, en la búsqueda de prepararlos para alcanzar ciertos objetivos establecidos previamente y obtener un gran resultado competitivo en determinado punto culminante de la temporada deportiva, o sea, obtener la forma deportiva a través de la dinámica de las cargas de entrenamiento ajustadas a su punto máximo en ese momento.

Según Dilson, la periodización del entrenamiento se fundamenta justamente en la transferencia de los grandes volúmenes de cargas generales de trabajo en las primeras fases del entrenamiento para una mayor especificidad de las fases posteriores.

ALGUNAS CRÍTICAS A LA PERIODIZACION DE MATVEIEV

Weineck, 1989 afirma que la preparación general tiene sentido apenas para elevar el estado general de la preparación del atleta que de por sí ya esta elevado por los años de entrenamiento realizados. Por esta razón, según el autor no se desencadenan en los atletas procesos adaptativos para una nueva capacidad de resultados aumentado.

Para Gambetta, 1990, el modelo de Matveiev es válido solamente para las primeras fases del entrenamiento, considerándose que el aumentar el nivel de rendimiento de los atleta, se debe aumentar también el porcentaje de utilización de los medios de preparación específica.

Bompa,1983, argumenta que no existe, con los calendarios competitivos actuales, tiempo disponible para la disponible para la utilización de los medios de preparación general que no corresponden  a las especificidades concretas del deporte en cuestión.

Tschiene, 1990, realza la importancia de una preparación individualizada y especifica con altos índices de intensidad durante el proceso actual de entrenamiento deportivo, el que no ocurre en la periodización tradicional de Matveiev, de estructurar en el entrenamiento se debe concebir únicamente para atletas de nivel medio y no de atletas elite, que trabajan con exigencias mayores.

LA ESTRUCTURACION PENDULAR DEL ENTRENAMIENTO DEPORTIVO

Esta propuesta (estructuración pendular) se basa, en primer lugar, en el caso de que los atletas tengan que entrar y salir de su mejor forma competitiva varias veces en transcurso del año deportivo. Y por tanto, importante a la alternación sistemática de cargas generales  para una primera fase de entrenamiento y de carga especificas para una segunda fase.

Cuando menores son los péndulos durante el proceso de entrenamiento, mayor será el número de veces que el atleta estará en condiciones de competir eficazmente, pero si los péndulos son mayores, mayor será la posibilidad de sustentar la forma deportivo por un tiempo mayor por parte del deportista.

LA ESTRUCTURACIÓN DEL ENTRENAMIENTO EN BLOQUES.

“Estructuración de sucesiones interconexas”. Se fundamenta básicamente en el caso de que el trabajo fuerza, debe ser “concentrado·” en un bloque entrenamiento, para crear condiciones de mejoría posterior en los contenidos del entrenamiento relacionado con el desarrollo técnico y de las cualidades de velocidad del atleta.

ESQUEMA ESTRUCTURAL DE TSCHIENE

Peter Tschiene, “esquema estructural de entrenamiento de altos rendimientos.” En este modelo, tanto el volumen de trabajo como la intensidad del mismo son altos durante el todo el año.

La existencia de una elevada intensidad de las cargas de trabajo en una unidad de entrenamiento relativamente breve y un carácter dominante especifico objetivado por las competiciones más importantes que el deportista será sometido, son puntos a destacar en esta forma de organizar el entrenamiento de alto nivel.

Se puede percibir un avance de esta teoría, principalmente en lo que se plantea respecto a la relativa eliminación de fases generales del entrenamiento, donde los resultados no se constituyen en objetivos específicos. Aquí, por el contrario, se estable que el atleta debe estarán año entero apto a competir en buenas condiciones para el mejor rendimiento.

LAS CAMPAÑAS ESTRUCTURALES DE FORTALEZA

Esta situación competitiva, tiene una gran significación para las estructuras del entrenamiento. Si bien hasta la década pasada, los deportistas disponían de un tiempo relativamente suficiente para prepararse como pre temporada competitiva, debido a que las competencias cardinales de la macroestructura se encontraban concentradas en un periodo de tiempo (para la mayoría de los países en los meses de junio a septiembre, temporada veraniega), hoy en día no solo ha crecido el número de estas competencias, sino que las mismas encuentren dispersas por toda la macro-estructura. La estructura periódica se inicia como todos saben con el periodo preparatorio y dentro de esta con la etapa de la preparación general, teniendo esta etapa una duración mínima de aproximadamente 6 semanas, resulta entonces que, si a partir de la tercera semana de iniciado el plan, dado los momentos actuales (en relación con los calendarios competitivos), tenemos que enfrentarnos a la primera competencia. ¿Qué hacemos entonces?

Si estamos en una etapa de preparación general y esta demanda un contenido de preparación acorde a su propio enunciado.

ü  Una orientación dirigida a crear una base solida en la forma del deportista.

ü  Cargas de entrenamiento de carácter general.

ü  Volumen de las cargas superiores a la intensidad de las mismas.

ü  Los modelos de preparación son de orientación mediata, etc.

Desarrollo

Uno de los recursos tecnológicos que nuestra consideración se ajusta cada vez más a la dispersión competitiva en la macro-estructura para el deporte de Alta competición, lo constituye el esquema estructural de péndulo. El ruso Arosiev conjuntamente con Kalinin, en un artículo publicado en 1971, fueron los primeros autores, en proponer la “estructuración pendular” el entrenamiento deportivo posteriormente otros seguidores algunas consideraciones y aportes a este esquema pendular.

La diferencia entre las cargas generales y especiales determina la amplitud pendular, péndulos muy abiertos caracterizan una gran diferencia entre las cargas de orientación general y especial, lo que significa que el deportista estará sometido a un régimen de competición limitado, por el alto nivel de preparación a que es sometido. Por el contrario si los péndulos se cierran, la diferencia  entre las cargas generales y  especiales es pequeña, la participación competitiva será mayor y el nivel de preparación será incrementado en la medida que avanza la estructura del plan.

Las campanas estructurales siguen el mismo principio de la diferenciación entre las cargas generales y especiales, es decir, siempre y en todo momento la macroestructura las cargas de preparación especial estarán por encima de las cargas generales sobre la especial, esto trae como consecuencia una ruptura del proceso de calificación deportiva para las competencias que se van a desarrollar en el plan.

Dos aspectos a considerar en la planificación de las campanas estructurales son:

1.    La consideración de planificar las campanas estructurales por Direcciones del Entrenamiento, esta composición fue formulada en el libro Entrenar para ganar. Metodología de entrenamiento deportivo.  Argentina, México (1994). España (1997), (del propio autor). Mas direcciones concretan mas el trabajo en cada meso y micro estructura, por lo que la planificación y el control del trabajo se hace más efectivo.

2.    Al consignar un porciento de trabajo en la preparación general y la preparación especial, se deberá consignar que Direcciones de entrenamiento corresponden – esto es tipo de deporte como lógico – a cada tipo de preparación. Por ejemplo, Natación en un mesociclo tenemos consignado el 30% del trabajo a la preparación general y el 70% a la preparación especial.

FORMAS DE ESTRUCTURAR LA PLANIFICACIÓN DEL ENTRENAMIENTO

Consideramos que los altos rendimientos deportivos alcanzados por los deportistas en los últimos años se debe entre otros factores a una “biologizacion “del proceso de entrenamiento deportivo, y en este sentido nos pronunciamos para establecer nuestra propia metodología en la construcción de los diferentes planes de entrenamiento con estructuras cíclicas, no sin antes considerar un aspecto importante de la llamada “biologizacion del entrenamiento” relacionado con la Responsabilidad moral de la ciencia.

Aunque esta “invasión biológica” al “fenómeno social deporte”, está fundamentada y justificada por responder a una necesidad que impone la realidad deportiva – competitiva – actual nuestra responsabilidad moral no debe bajo ningún prisma conducirnos a ver al hombre únicamente como realidad biológica, eso nos llevaría como ha conducido a muchos entrenadores a desarrollar en los deportistas, agresividad, violencia, esfuerzo, limites doping, alineación, robotización y algo mas: muerte.